《淳化阁帖》刊刻于宋淳化三年（992），至今已一千余年，其间虽时代变迁，褒贬不一，但对于行草书的学习来说，《淳化阁帖》还是起到了重要的推动作用。后世习行草者，几乎没有不从此取法的，其影响之大罕有其匹。如果没有《淳化阁帖》的刊刻，诸如《大观帖》《绛帖》《潭帖》等各种刻帖也不会层出不穷，所谓“帖学”之说可能也要重新定位。

《散势帖》

张志庆临《散势帖》

现在，先进的摄像和电脑处理图片的技术优势，可以使古代的优秀碑帖顷刻间化身千万，只要你想要，随时都可以买到超高清的优秀范本，而不必费力劳神搜罗。

但在古代没有这项技术，人们靠传拓复制名家书迹，已属较为先进之法。即使这样，仍然不能满足社会的需求，能得到一份原拓，也极为难得，如赵孟頫所说 “得古刻数行，专心而学之，便可名世”。可知，刻帖之风兴盛，必然有着强烈的社会需求作为动因，而皇帝钦刻的《淳化阁帖》，其地位自然很高，影响巨大，也是情理之中的事。

但时过境迁，恢复其本来面目也是必要的。现代印刷术的普及，使原来藏于深宫及社会名流所藏的真迹彰显于世，且已观之如常。人们审美判断能力的提高，使刻帖的失真和错讹已眼观可辨，刻帖至上的光环不再；再加上历代对 《淳化阁帖》的贬斥和研究，当代人已不重视刻帖矣。但社会浮沉，书画真迹损毁，十不余一，尤其是宋以前名家作品更为少见。就书法而言，宋以前名家法书真迹仅存十数件而已，而后人假托者多，如王義之、王献之、张旭，竟无一真迹留存！所存者皆为摹刻伪托。

怀素、颜真卿各有两件真迹传世，但伪品亦多。由此回头再看《淳化阁帖》，其历史价值则非同一般：它保留了大量与名家作品相关的作品，仅王羲之书法就保留了 150 余帖，这150余帖，虽真伪相杂，优劣不一，但其呈现的是由东晋至北宋，以王羲之为中心的行草书的哀变过程。尽管这些仅限于刻帖的范用，但它是从一个侧面来反映，由此对其作较深入的研究，可以都助我们认识由东晋到北宋行草书发展演变的具体形态，既而更准确地理解元、明、清行草书取法的脉络特征。因此《淳化阁帖》中王羲之部分刻帖的存在，无论其真的，都为我们提供了一个可供对比的标本，使我们更深入地去分析东晋、南北朝、唐朝、五代的书风特征。从这方面来看，无论是真还是假，都具有同等的意义。这也是我花力气研究此帖的原因。

宋以后把《淳化阁帖》奉为圭臬的人很多，其中，力行之且取得突出成就的是明末清初的王铎。王铎对阁帖下的功大超出常人，钱谦益在王铎的墓志中说：“秘阁诸帖，部类繁多，编次参差，繼衄起伏。趣举一字，矢口立应，复而视之：点画戈波，错见侧出，如灯取影，不失毫发。”对于阁帖学习，王铎的立场是非常坚定的，他在自己的临帖后跋中说：“有诮我以恶札作业，来生忏悔，余将含笑而不之顾。”

《奉告帖》

张志庆临《奉告帖》

清朝王文治对阁帖给予极高的评价，他在《快雨堂题跋》中说：“前人攻击《阁帖》者至多，然考据虽疏，书格独备，且重摹之本，每本必具一种胜处，自是临池家指南。后世学书者，未能精熟 《阁帖》，不可与言书。

崇尚碑学的清朝，在乾嘉以后，弃帖从碑，对《淳化阁帖》贬斥尤甚，影响波至民国，以至于当代。近二百年间，可与前朝比肩的行草书高手寥寥无几，是否与弃帖有关？康有为在《广艺舟双楫》中写道：“行草书仍需学帖。”但碑学之热浪将此语淹没。

我们现在能以当代视角审视《淳化阁帖》，知其重要作用，但其存在的诸多问题，也不容忽视，临习时应特别注意以下问题：

一、有错字。因其摹刻问题，草法及字法有错误，需对照行草书字典甄别，以免以讹传讹。

二、文句不通。因刻帖时，删节了残损之字，以及排版、摹刻分行的错误，左行文字窜到右行，还有编者截取各帖拼凑而为新帖等情况，所以多帖无法断句、卒读，对其文意亦不能理解透彻。

三、帖中鱼目混珠，水平有优劣高低之分，差别很大，须仔细辨别，不能尽信之，亦不能尽弃之。

四、对各家法帖不能尽信其名头，伪书较多，而要看其书迹的实际水平，合理取舍。

五、与其他刻帖相同的帖，要考察各家刻本，通过对比知其优劣，以免产生误导。如，此帖中有《十七帖》15帖，《大观帖》中多数重刻，且较精良，可对比学习。

六、对于王羲之书法特征的把握，须先学墨迹摹本，待有一定体会和领悟之后，再去临习刻帖，才能准确掌握其特点，学到其精华处。

七、《淳化阁帖》不适于初学者学习，更适合于经过了一定时间的学习，且具有一定审美判断能力的书家取法，为其进一步深入帖学，更深层次把握帖学脉络拓宽前进路径。

对以上问题，在对每帖进行解析的文字中已详细说明其错讹、真假、优劣、取舍，此处不再复述。