马克思提出的“艺术生产论”开创了从生产视角研究文艺的新路径，将文艺家视为“生产劳动者”，但其理论聚焦于艺术活动前端的创作环节，未系统阐述后端的批评与接受的生产性。姚文放所著《从“艺术生产”理论到生产性文学批评》敏锐捕捉这一理论空白，以马克思“艺术生产论”为根基，整合20世纪多种理论资源，努力构建兼具历史深度与现实关怀的“生产性文学批评”体系。该研究将阅读与批评纳入艺术生产范畴，拓展了“艺术生产”的理论链条，围绕学科性质、文本形态、意义生成、功能取向等八个方面提出一系列二元对立问题，为文学批评开辟了新的研究路径，推动了批评理论的知识增长与学科建设。
理论重构：从艺术创作到批评实践的生产性拓展
该书在第一编系统阐释了马克思“艺术生产”理论的内在结构，并将其延伸至艺术活动后端“阅读”和“批评”领域，提出“生产性文学批评”这一创新概念。作者重点回应了两个关键理论问题：其一，对两种“艺术生产”概念作出明确区分。书中指出，马克思所说的“当艺术生产一旦作为艺术生产出现”一句中，前后两个“艺术生产”具有不同含义：前者指作为人类精神生产方式的艺术活动，具有普遍性与相对独立性；后者则指资本主义制度下作为生产劳动的艺术，具有特定的时代与制度属性。这一区分不仅澄清了马克思的理论意图，也合理解释了“物质生产与艺术生产不平衡”的命题。其二，推动“艺术生产论”向批评领域延伸。尽管马克思在理论层面未系统阐述批评的生产性，但其批评实践——如对从希腊艺术到19世纪现实主义等的分析——却展现出明显的意义增殖与价值创造。作者从批评观念、标准、理论、方法与原则五个维度，系统揭示了马恩文学批评的“生产性”特质。这种理论与实践的“背反”，恰恰为“生产性文学批评”的提出提供了逻辑起点。
谱系建构：20世纪生产性批评的源流与特质
姚著将“生产性文学批评”明确定义为“建立在精神生产的历史与逻辑双重基础之上，贯穿文学批评作为‘艺术生产’新理念的理论范式”。这不仅是一次术语更新，更是对文学活动整体认知框架的重构。该书第二编系统梳理了20世纪生产性批评的发展谱系，涵盖技术决定论、经典文学批评、接受美学、文学生产理论等七个阶段，并提炼出“技术决定论”“审美—政治视域”“政治无意识”等多元批评模式。本雅明、布莱希特首次将批评纳入“生产”范畴；接受美学通过“期待视野”“召唤结构”等概念，将读者接受转化为新的艺术生产；马舍雷提出“文学生产的科学”，推动批评从阐释走向意义创造；罗兰·巴特确立批评的生产价值，倡导读者作为“文本生产者”；詹姆逊与伊格尔顿则进一步将批评提升为意识形态建构与意义生产的综合行为。尤为值得注意的是，作者挖掘了20世纪西方生产性批评中的“中国元素”，如克里斯蒂娃从张东荪的“阴阳对话”理论中汲取思想资源，为“互文性”注入中国哲学内涵，体现了跨文化理论互动的生产性。
问题开拓：生产性批评的八大维度与辩证方法
该书第三编聚焦生产性文学批评的八大核心理论问题——学科性质、文本形态、阅读状况、意义生成、解读方法、话语秩序、解构策略与功能取向，并针对其中隐含的二元对立（如文学研究/文化研究、文本性/互文性、细读/粗读等），提出“执两用中，适度偏重”的辩证方法。即在兼顾对立两端的同时，有意识地向更具开放性、建构性的后者倾斜，以保持理论的张力与创新活力。
在学科性质上，明确生产性文学批评以解释学为核心，融合文化研究与理论批判的学科属性，强调通过对文本的多元、深度乃至“过度”解读，推动文学研究的边界拓展与知识创新；在文本形态上，强调互文性作为意义动态生成的过程，将互文性理论提升为一种生产性文学批评的文本形态与方法论体系，体现了文学批评从静态分析向动态建构的转变；在阅读策略上，试图超越“细读”与“粗读”的对立，引入“创造性的背叛”概念，推动意义再生产，将文学视为包含生产、市场、消费等环节的“社会机构”，提出既研究“社会中的文学”，也研究“文学中的社会”的双向研究路径；在意义生成上，构建双向、生产性的意义建构模式，强调批评不仅是解释文本的过程，更是生成新知识、新意义的建构行为，具备知识生产与意义增殖的功能；在阐释路径上，明确“阐释学模式”本质上是生产性文学批评——批评不再是对文本意义的“还原”或“复制”，而是通过解释行为生成新意义、新知识；在话语秩序上，整合福柯的“考古学/谱系学”，推动批评从解释性走向生产性；在解构策略上，将德里达的将“痕迹”“播撒”等概念与文学批评结合，指出批评的任务是追踪意义的痕迹，参与意义的播撒，揭示出意义的开放性与生成性；在功能取向上，主张文学批评应介入现实，成为具有社会建构力量的文化实践，服务于文化政治的建构。这八大问题的系统阐发，不仅勾勒出生产性文学批评的当代理论地形图，也为批评实践提供了丰富的思想资源与方法路径。
《从“艺术生产”理论到生产性文学批评》是对马克思艺术生产论的深度耕犁与当代转化。该书努力构建一个以马克思思想为基石、融汇西方批评精华、融入中西思想对话的严密而开放的理论体系。它不仅彰显了马克思艺术生产论的当代生命力，将其从创作领域拓展至批评领域，更通过挖掘跨文化理论互动中的“中国元素”，为中国文论从“阐释中国”走向“中国阐释”提供路径，体现中国学者在马克思主义文论中国化时代化进程中的自觉探索，为全球人文知识生产贡献中国智慧。
作者柴焰系中国海洋大学文学与新闻传播学院教授、张凯悦系中国海洋大学文学与新闻传播学院文艺学研究生
